Initiative Pro Quote

Frauenquote: Journalistinnen fordern mehr Führungsfrauen

Was in der Zeitung steht, im Radio und im Fernsehen läuft, das bestimmen fast immer die Männer - denn Führungsfrauen sind in deutschen Redaktionen selten. Journalistinnen machen sich nun für die Frauenquote im Journalismus stark. Sechs prominente Medienfrauen sagen, warum sie die Intitiative unterstützen.

3 Kommentare

Was fordert die Initiative Pro Quote?

30 Prozent der Führungspositionen in den Redaktionen sollen im Lauf der nächsten fünf Jahre mit Frauen besetzt werden. Das verlangt die Initiative Pro Quote in einem Offenen Brief an Chefredakteure, Intendanten und Verleger in Deutschland. Momentan seien nur zwei Prozent aller Chefredakteure der deutschen Tages- und Wochenzeitungen Frauen, heißt es in dem Schreiben, der auf der Website der Initiative nachzulesen ist. 350 Journalistinnen hatten den Brief unterschrieben, darunter auch Redakteurinnen von BRIGITTE und BRIGITTE.de. Täglich kommen weitere Unterzeichner auf der Website dazu, auch viele Männer unterstützen die Forderung.

Und warum geht es nicht ohne Frauenquote? Sechs prominente Medienfrauen von Moderatorin Anne Will über Auslandsreporterin Antonia Rados bis hin zur taz-Chefredakteurin Ines Pohl erklären, warum sie für eine 30-Prozent-Regelung sind.

Anne Will

Foto: NDR/Andreas Rehmann

"Unser Beruf lebt von klaren, kritischen Haltungen, von einem sauberen Blick auf Missstände. Dass nur ein Bruchteil der Führungspositionen in den Rundfunkanstalten und Verlagshäusern von Frauen besetzt ist, ist ein katastrophaler Missstand. Ohne Quote ändert sich daran - offensichtlich - nichts. Deshalb brauchen wir sie unbedingt."

Anne Will, ARD-Moderatorin, Journalistin, Produzentin

Auf der nächsten Seite: Iris Radisch, Die Zeit

Mehr bei
BRIGITTE.de

Sie interessieren sich für unsere Themen?

Kostenlosen Newsletter bestellen

Kommentare

Neueste Einträge

am um
Herr_Rhein
am 25.03.12 um 18:01

Da ich Lisa Ortgies, trotz ihrer, im Überschwang jungfeministischer Jahre, getätigten Entgleisung pro Zwangsvaterschaft, mittlerweile auch zu schätzen gelernt habe, hat ihr Argument noch am meisten Charme. Dennoch: Schauen wir uns die geschlechtlichen redaktionellen Besetzungen und Deutungshoheiten in den Bereichen an, die uns Konsumenten direkt ansprechen. Ich sehe im Bereich Menschen/Familien die Frauenquote bereits seit vielen Jahren übererfüllt, während Arbeit/Wirtschaft eher eine Domäne der Männer ist. Wenn es dann also unbedingt Quoten geben soll, die Missstände ausräumen, dann bitteschön in beide Richtungen – und auch so kommuniziert. Es kann nicht angehen, dass in jeder Ecke über das jeweils andere Geschlecht hinweg mit dem gleichen Geschlecht debattiert und gerichtet wird.
@HamburgerX: Pixi-Buch - Politik und Demokratie! ;-) http://www.spiegel.de/video/video-1019217.html
HamburgerX
am 11.03.12 um 13:32

...bevormunden. Ines Pohl hat jetzt sogar auf die Hautfarbe in Vorständen hingewiesen und gemeint, diese wären "beschämend weiß" (wörtliches Zitat aus ihrem Blog).

Hautfarbenquoten im Anmarsch? Ich finde, das geht langsam zu weit, und hat auch nichts mehr mit Rechtsstaat zu tun. Es ist zudem völlig irrational und unwissenschaftlich, vom Anteil bestimmter Merkmale in irgendwelchen Zirkeln auf Nachteile zu schließen: Es müsste erstmal der Pool von den angeblich benachteiligten Bewerbern mit dem Pool aller Bewerber verglichen werden. Der kann aus zig Gründen deutlich geringer sein, als die jeweiligen Bevölkerungsanteile. Nicht jeder Asylbewerber hat hier gleich das Zeug zum Vorstand, nicht jede Frau will einen 14 Stundentag als Vorstand.

Weitere aktuelle Quotenforderungen aus den Medien: Altenquote, Migrantenquote, Parlamentsquote, Ossiquote, Katholikenquote. Kein Scherz!! Leider. Deutschland wird tatsächlich immer mehr ein Absurdistan.
HamburgerX
am 10.03.12 um 16:38

Was soll der Unsinn? Gleichberechtigung wird hier mit Gleichstellung oder Gleichmacherei verwechselt. Wieviele Frauen oder Männer in irgendwelchen Berufen und Positionen sind, hat den Staat nicht zu interessieren. Er hat dafür zu sorgen, dass er alle gleich behandelt und sich nicht einmischt in die Bewerberauswahl, Heiratsauswahl oder sonstige Auswahl, die Bürger aus Gutdünken treffen, wenn sie mit anderen Menschen in Kontakt kommen. Wir leben in einem freien Land und außerdem nicht in einer Planwirtschaft.

Wenn Frauen technische Berufe meiden, vorzugsweise Mode und Design statt Informatik studieren und glauben, dass sie lieber ihre Kinder öfter sehen als mit Vorstandskollegen um die Welt zu jetten, dann ist das ihre Entscheidung und es ist gut so. Niemand wird zu irgend etwas in dieser Richtung gezwungen.

Einem Unternehmen aber zu verbieten, jetzt einen Mann einzustellen, ist pure Diskriminierung, siehe Grundgesetz Artikel 3. Hört also endlich auf, andere Menschen zu bevo