Ein wichtiges Thema, bedrückend und ernst - und dann so ein Trash! Die RTL-2-Sendung "Tatort Internet" hat bei mir körperlichen Widerwillen ausgelöst. Wie kann man Kinder davor schützen, in die Falle von Sexualtätern zu tappen? - das ist angeblich der aufklärerische Anspruch der Sendung. Geboten aber wird ein Beitrag, wie er reißerischer und voyeuristischer kaum sein könnte. Schon der Trailer nervt: Wackelbilder, dramatische Musik, unheilschwangere Stimmen, die fragen "wollen wir uns treffen?".
Dann die Sendung, Auftakt einer zehnteiligen Serie: Potenzielle Pädophile werden mit fiktiven Chatprofilen von 13-jährigen Mädchen angelockt. Sie schreiben den vermeintlichen Kindern Zumutungen wie: "Hast du schon Haare? Ich würde dich gern rasieren" und verabreden ein Treffen. Dort aber wartet die Journalistin Beate Krafft-Schöning, die seit Jahren solche Fälle recherchiert, und konfrontiert sie mit ihrem Vorhaben. Die Journalistin liest aus den widerlichen Chatprotokollen vor, die - gepixelten - Fast-Täter stottern Ausflüchte und lahme Entschuldigungen. Das geht quälend lange so.
Schnitt, kurzer Auftritt Stephanie zu Guttenberg, die als Präsidentin des Vereins "Innocence in Danger" Kompetenz mitbringt und diese auch vermittelt. Nützt aber nichts, die Ansätze von Aufklärung werden zugeschüttet von abstoßender Effekthascherei. Eltern lernen nicht, wie sie ihre Kinder vor Missbrauch schützen können. Das ist traurig. Noch etwas ist bedauerlich: Stephanie zu Guttenberg hat mit diesem Einsatz ihrer Glaubwürdigkeit mehr geschadet, als sie der guten Sache genutzt hätte. Aufklärung sieht anders aus. Und die bräuchten wir dringend.
-
am um
-
Dana
am 06.12.10 um 09:42
@Al Bundy: Gegenfrage: worum sollte es einem Fernsehsender wie RTL2 sonst gehen? Sind Sie wirklich so naiv? Ich finde das Thema Kindesmißbrauch viel zu wichtig, um es auf diese Weise zu verheizen. Qualität und wirkliche Aufklärung konnte ich dort nicht erkennen. Es wird verurteilt, dass sich Erwachsene als Kinder ausgeben und andere in die Falle locken - was macht denn diese Journalistin bitte anders? Da sehe ich in der Wahl der Mittel schon keine Differenzierung, im Gegenteil kann man den "Aufklärern" sogar unterstellen, Menschen die sowieso schon gefährdet sind, auch noch zu Straftaten zu verleiten. So jemand wird im Gegenzug noch vorsichtiger seine Spuren verwischen, vielleicht sogar töten! Ohne die Polizei und Justiz hat die Wahl dieser Mittel keine Daseinberechtigung, schon gar nicht in Form eines reißerischen Fernsehformats ausgerechnet im Tittensender der Nation. Bigotterie pur - um die Kinder geht es denen zu allerletzt.
-
Al Bundy
am 04.12.10 um 17:36
@Dana: Vielen Dank- für Ihre schnelle Stellungnahme! Wissen Sie, was ich mich ebenso wie Sie frage? Folgendes: Sie betonen und das "immerzu"- das es dem Sender nur um Quoten geht... Geld und Werbeeinnahmen! Woher, Sie das alles zu wissen glauben, keine Ahnung! Ich spreche nicht für (und ja Sie hören den Namen schon wieder) Stephanie zu Guttenberg. Ich erkenne lediglich ihr Engagement für diese Sache, und heisse diese für gut. Das Sie das mit "PR" in verbindung bringen- ist Ihre Sache. Sie kennen sich anscheinend besser aus als ich, oder warum "immerzu" diese Andeutungen, der Sender würde mit den üblichen Mitteln verfahren- unter anderem mit dem Verkaufsschlager- SEX SELLS...??? Ich habe in dieser "Sendung", nichts der gleichen wahrgenommen. Sex sells (alles verkauft sich gut, wenn es nur erotisch genug verpackt ist). Ich frage mich, und das ernsthaft- was verstehen Sie darunter?
-
Dana
am 03.12.10 um 16:29
@Al Bundy: Vielen Dank auch für den freundlichen und sachlichen Kommentar. Wenn wichtige Dinge (und das ist ja eines, wie Sie auch erkennen) zur bloßen Unterhaltung degradiert werden (was RTL2 hier ja zweifelsohne tut) - dann hat das wenig mit Aufrütteln und Realität zu tun. Sondern mit Quotenfang, Werbeeinnahen und Geld verdienen um jeden Preis. Das Thema sexualler Mißbrauch von Kindern ist diesem Sender für seinen Zweck leider einfach nur recht und billig. Schlimm genug!
-
AL Bundy
am 03.12.10 um 15:39
Sie sind ja ein ganz intelligentes Schnittchen, liebe (Frau) Dana. Schmutzsender??? Nein, die Leute schauen lieber: Bauer sucht Frau! Da, geht es nämlich nicht ganz so schmutzig zu...(ausser im Kuhstall) und man wird unterhalten. Das animiert die Leute mehr hinzuschauen. Nur, wenn es um die wichtigen Dinge geht, schaut der Mensch weg. Das ist nämlich "keine Unterhaltung". Sondern, die Realität. Realität bedeutet aber, die Wahrheit zu kennen. Doch, die Wahrheit will der Mensch nicht kennen... denn, sonst müsste er etwas ändern oder unternehmen! Das bedeutet aber Arbeit. Also, so verfliegt das Interesse an dem, was eigentlich wichtig erscheinen sollte- denn, dass "Wichtige" dient dem mensch nicht für seine Unterhaltung! Und das, liebe Dana, wundert mich...
-
Dana
am 03.12.10 um 15:08
Wundert sich hier wirklich jemand, dass bei einem Schmutzsender wie RTL2 aus so einem wichtigen Thema wieder nur eine reißerische Schmutzsendung wird? Also ich nicht...
-
Al bundy
am 03.12.10 um 15:05
Sehr geehrte Damen und Herren,
-
Caroline-NL
am 04.11.10 um 16:05
Hummel, Sie würfeln alles durcheinander, freiwillige sex. Kontakte Jugendlicher mit Erwachsenen, mit Belästigung, Missbrauch und Körperverletzung.
-
Herr_Rhein
am 31.10.10 um 09:38
@hummel
-
hummel
am 29.10.10 um 14:40
@ Caroline-NL
-
Caroline-NL
am 28.10.10 um 09:47
@ Hummel: Es geht nicht um Begriffe, sondern um etwaige Straftatbestände und
mehr (29)P.S. Ich frage mich gerade ernsthaft, wie oft man den Namen Stephanie zu Guttenberg noch in einem Forumsbeitrag unterbringen kann - machen Sie zufällig die PR für die Dame? Falls ja, richten Sie ihr doch bitte von mir aus, dass der Tittensender RTL2 (Slogan "Sex sells!") und ein solches Sendeformat für dieses Thema ein echter Fehlgriff war.
dass man Frau Stephanie zu Guttenberg, für die "Misere", die in unserer Gesellschaft und im Internet stattfindet- verantwortlich zu machen versucht- finde ich völlig überzogen und unangebracht! Ich finde, Stephanie zu Guttenberg hat einen enormen Beitrag geleistet- für Eltern, und auch für andere Menschen, die sich über die Vorgehensweisen der Pädophilen im Netz, noch nicht vorher bewusst waren! Stephanie zu Guttenberg ist einer der Ersten, die überhaupt etwas unternommen hat! Das Sie hier behaupten, Stephanie zu Guttenberg habe ihrem Ansehen damit geschadet- da Eltern nicht lernen würden, wie Sie ihre Kinder schützen können! Da kommt mir doch die Frage auf- "wer" konnte davon lernen- und, "wer" möchte nicht davon lernen?
"Ist ja auch völlig legitim dass Erwachsene im Internet nach 13-18 jährigen Ausschau halten."
Sicherlich nicht im Kinderchat ! Es ist auch nicht legitim, wenn Erwachsene Jugendliche oder Kinder im Netz sex. belästigen. Wenn Jugendliche über 14 aber SELBST sex. Kontakte suchen,
auch zu Erwachsenen, dann ist dies nicht nur legitim sondern auch legal.
182StGb
"Und wenn sich Frau K.-S. falsch ausdrückt hat (in so einer Sitation mehr als verständlich) ist das natürlich auch das weit aus grössere Übel "
Nein, Frau K.S. macht dies schon seit 7 Jahren, darin sieht sie eine Mission.
Sie weiß genau, daß das gesetzliche Schutzalter in D bei 14 liegt.
Bewußt wird der Zuschauer hier in die Irre geführt und für dumm verkauft.
Die Belästigung von Kindern im Netz ist auch schon längst strafbar.
Aber nicht ohne Grund läuft eine so
Im Erraten von Geschlechtern die ganz offensichtlich sind, sind Sie wirklich gut. Glanzleistung!
Als Vater einer Tochter kann ich Ihnen und den anderen mehr oder minder "Erleuchteten" mitteilen, dass es ganz bestimmt nicht mein Ziel ist, das Mädchen einem Missbrauch zu zuführen.
Was mir allerdings wirklich sauer aufstößt ist die Maßlosigkeit, mit der hier gezielt Ängste geschürt und geschlechtsbezogene Feindbilder aufgebaut werden sollen.
Es ist irrelevant welchen - sozialen oder biologischen - Geschlechtes TäterInnen sind, richtig.
Es ist jedoch von erheblicher Relevanz in welcher Richtung die angebliche Aufklärung betrieben wird und zu welchem Zweck.
Und der Zweck, das schrieb ich bereits, heiligt nunmal nicht alle erdenklichen Mittel.
Erst recht nicht das der Lüge, durch Übertreibungen und Halbwahrheiten, wie von Ihnen befürwortet.
dann würde es Ihnen also nichts ausmachen wenn sich Ihre "minderjährige" Tochter mit einem älteren Mann trifft - den sie im Kinderchat! kennengelernt hat?..denn er will sich VIELLEICHT nur mit Ihr treffen(ein Einzelfall)? Ist ja auch völlig legitim dass Erwachsene (und für alle nochmal genau: ich meine keinen 19 jährigen der mit einer 17 jährigen Kontakt aufnimmt)im Internet nach 13-18 jährigen Ausschau halten. Im Nachheinein können Sie und Ihre Tochter Ihn ja dann immernoch anzeigen - falls er VIELLEICHT doch mehr wollte. Ach ja, ihre Tochter sollte ab dem 14.Lebenjahr laut Gesetzt ein paar blaue Flecken davontragen da sonst nicht eindeutig geklärt wäre dass dies OHNE Ihr Einverständnis passiert ist.
Und wenn sich Frau K.-S. falsch ausdrückt hat (in so einer Sitation mehr als verständlich) ist das natürlich auch das weit aus grössere Übel an der ganzen Sache!
im Gesetz festgelegte Definitionen. Frau Krafft-Schöning wirft die wider besseren Wissens ständig durcheinander, weil hier der Eindruck erzeugt werden soll, Sex zwischen Jugendlichen und Erwachsenen wäre illegal. Daß die Männer in dieser Sendung nicht ganz normal sind, sich auch in Einzelfallen strafbar gemacht haben, darüber brauchen wir nicht reden.
Wenn allerdings Frau K-S. einen dieser Männer anschnauzt: " Sie treffen sich wohl ständig mit
13, 14, 15 jährigen ? Unterlassen Sie dies sofort, es ist doch nicht normal und verboten", dann ist dies Humbug.
Denn mit über 14jährigen darf er sich treffen, sofern es einvernehmlich ist.
Verabredung mit unter 14jährigen Kindern zu sex. Handlungen ist, ob telefonisch, persönlich oder im Internet, längst im § 172 StGb strafbar.
Weshalb tun die Macher der Sendung so, als wenn dies nicht der Fall wäre ?
Gehts da vielleicht um Spenden und ganz anderes ?