Gerhard Amendt: "Schafft die Frauenhäuser ab"

Liebe User,
Bevor es hier anstelle einer Diskussion zum Thema zu weiteren Spekulationen kommt, möchten wir Sie kurz auf unser gängiges Vorgehen hinweisen: Wir haben keinesfalls versucht, das Interview "zu verstecken", es ist ein normales Procedere, dass Beiträge aus dem BRIGITTE-Heft erst verzögert auf den Haupt- und Rubrikenseiten verlinkt werden.
Die Änderung des Links hat mit den Schlüsselwörtern des Themas zu tun, eine Weiterleitung wurde eingerichtet.
Ihr BRIGITTE.de-Team

Das Interview wurde neu verlinkt.
Böses braucht Mann sich nicht denken, ist wie immer, in der heutigen Zeit: Frau macht und Mann hat das so hinzunehmen.
Vormals:
http://www.brigitte.de/gesellschaft/politik-gesellschaft/interview-gerhard-amendt-1031207/
Jetzt:
http://www.brigitte.de/gesellschaft/politik-gesellschaft/frauenhaeuser-gerhard-amendt-1031207/

Gesellschaftlichen Konsens auf Basis solcher Praktiken wird es nicht geben können.

Tschüß und macht´s besser, als bisher, in euren Frauenhaustätigkeiten, Mehrgenerationenvätersindimmerersetzbareinrichtungen und sonstwo

Liebes Redaktionsteam,
jetzt habt Ihr die Diskussionsseite doch eh in den Keller gesteckt. Von der Hauptseite oder den Rubriken, kann niemand mehr darauf zugreifen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Damit ist der Verweis auf die Etikette/AGB sinnlos. Auf Zeit.de und SPON wäre eine Diskussion möglich gewesen - bei euch lässt man verschwinden. Das ist der klassische Vorurteilsverstärker.

Liebe Userinnen, liebe User,
wir wissen, dass es sich um ein emotionales Thema handelt, dennoch möchten wir Sie an dieser Stelle darum bitten, sachlich zu bleiben.
Sie haben bei der Registrierung die AGB akzeptiert, die auf einen fairen Umgang auf BRIGITTE.de verweisen. Wir haben einige Kommentare gelöscht, da diese persönlich beleidigend und reißerisch waren und werden auch zukünftig keine unsachlichen Beiträge akzeptieren.
Freundliche Grüße
Ihr BRIGITTE.de-Team

Hi Jenny,

Kochlöffel taugen nichts und mit der Massenproduktion billiger Plastelöffel hat sich Muttern nach jedem weiteren Zerborstenen den Latsch mit dicker 70er-Jahre Sohle ausgezogen und ob des Verlustes eines weiteren Kochlöffels weiter gedroschen.
Aber das ist ja hier nicht das Thema; hier geht es um die vielen vielen armen Mütter, die nicht so zum Zuge kommen, weil sie selbst angeblich reihenweise vermöbelt werden.
Jenny, das musst du so glauben, oder zumindest hinnehmen, denn - wie sagt meine Mutter hin und wieder: "Ich habe es immer gut mit euch gemeint!"
Gut meinen es ganz bestimmt auch unsere massenbewegten Frauen, wie Silke Baumgarten.

Was die Hilfe für Kinder betrifft, da hat mein Muttchen immer wieder mit dem Heim gedroht, hatte aber Glück und bin mit 15 innerhalb der Familie vermutlich wesentlich besser untergekommen.
Übrigens war meine Mutter bereits in den 70ern alleinerziehend, also eine von den vorbildlichen Vorzeigemüttern, weil weder ich noch sonstein Verwandtes Mitglied unserer Familie sie jemals angezeigt hatte!

Naja, sind eh nur belanglose Randgeschichtchen und weil Frauen, wenn sie hauen immer einen Grund zum Hauen haben, mir dieser tiefere Sinn leider bis zum heutigen Tag nicht ausreichend vermittelt werden konnte, bin ich eben ein dummer Junge geblieben und ach so verbittert und überhaupt aus diesem Grunde so befangen, dass man besser um meine Wenigkeit einen großen Bogen schlägt. ;o)~

Mit freundlichen Gruß

"20 000 Frauen suchen jedes Jahr Schutz in einem deutschen Frauenhaus." Nanu, vor ein paar Jahren waren es noch mindestens doppelt so viele. Sollten die Männerrechtler also recht behalten haben mit ihrer Einschätzung, das sog. Gewaltschutzgesetz (gewalttätige Partner dürfen der Wohnung verwiesen werden) werde Frauenhäuser zum Teil überflüssig machen? Doch über dieses Tabuthema darf hierzulande natürlich nicht diskutiert werden. Wie überhaupt jegliche Gewalt von Frauen gegen Männern enorm tabuisiert wird. Die Fragen von Silke Baumgarten machen deutlich, wie verstörend es für sie sein muss, altbekannte, aber längst widerlegte feministische Mythen in Frage zu stellen - weswegen sie es lieber gar nicht erst versucht.
Insofern ist die unfaire Schlussbemerkung, auf die Amendt keine Möglichkeit der Erwiderung hatte, nicht nur journalistisch unsauber, sondern entlarvend. Hier schimmert er wieder durch, der feministische Glaubenssatz: Es kann nicht sein, was nicht sein darf!

Ich, als Frau, begrüße die Forderung, Frauenhäuser abzuschaffen und anstelle dessen Familienhäuser einzurichten. Ich bin froh, dass das gesellschaftliche Tabuthema "Gewalt durch Frauen" endlich auf den Tisch kommt. Bei mir zu Hause war es meine Mutter, die schlug. Sie hat meine Schwester im Säuglingsalter gegen die Wand geknallt, so dass diese mehrere Rippenbrüche erlitt. Und auch mich hat sie grün und blau geschlagen, Kochlöffel auf meinem Kopf und Rücken zertrümmert, ... Sie hat die Unterschrift ihres Mannes gefälscht und überall Kredit aufgenommen, sein Sparbuch geplündert und so viele mehr. Sie hat ihn solange provoziert, bis es bei uns zu Hause eskalierte. Auch sie "flüchtete" eines Tages ins Frauenhaus und stellte sich dort als das eigentliche Opfer dar. Ihren Anteil vergaß sie zu erwähnen. Ich bin oft von zu Hause weggelaufen und wäre froh gewesen, wenn es auch für Kinder ein solches Haus gegeben hätte. Und ich wäre dankbar gewesen, wenn sie nicht noch bemitl

Mit dem wertenden "Nachsatz", den zu beantworten dem Interviewten keine Gelegenheit gegeben wird, zeigt die Brigitte mal wieder ihr gewohnt niedriges journalistisches Niveau. Die Redaktion sollte sich mal überlegen, ob die "Brigitte" lieber ein Frauenblättchen sein will, das die Leserinnen vor allen möglicherweise unerwünschten Meinungen und Erkenntnissen schützen soll, oder tatsächlich eine Zeitschrift, die diese Bezeichnung auch zu Recht trägt.

Warum eigentlich behält Brigitte.de in diesem Interview ein wertendes Schlusswort? Ist das nicht verdächtig unüblich? Ein schlichtes "Herr Amendt, wir danken Ihnen für das Gespräch" hätte es auch als Ausdruck der Höflichkeit getan.